Если ты — профессор, который осмелился публично квакнуть на какую-нибудь священную для левых корову (демографические квоты при наборе студентов, цензура, разбухание администрации, мусорные факультеты, отдельные общежития и выпускные церемонии для людей разных рас, и так далее), то на тебя начнется охота.

Твои оппоненты не будут обсуждать суть вопроса, который ты поднимаешь. Нет. Они помчатся рассматривать твою работу и личную жизнь под микроскопом, как будто суть вопроса зависит от того, накопил ли ты стопку неоплаченных штрафов за стоянку.

Вот пример. Звезделина Станкова, математик с мировым именем, решила вылезти из теплой конуры и сделать что-то хорошее для мира вне математики. Она стала одним из организаторов петиции, требующей вернуть стандартизированные тесты в систему Университетов Калифорнии. Петицию подписали больше тысячи профессоров математики.

Просто чтобы все понимали — стандартизированные тесты убрали с одной целью. Одной. Набрать побольше меньшинств. И только это. Если бы в престижные кампусы системы (Беркли и UCLA) принимали только по объективным показателям (тесты, сложность классов, которые брал абитуриент, и оценки), демографический состав студентов не имел бы ничего общего с демографией Калифорнии. Причем главные жертвы отмены теста — вовсе не богатые белые, а небогатые американцы азиатского происхождения. Не буквальные китайцы из Китая, а этнические китайцы из Штатов.

Так вот, эта Станкова — сама иммигрантка — решила показать остальным, как не бояться.

Естественно, началась кампания травли.

Дело не в эффекте на Станкову — она-то переживет — а в том, что люди с менее устойчивым профессиональным статусом в следующий раз сильно подумают, а стоит ли связываться.

Короче, эти бараны в работе профессора не умеют оценивать ничего, кроме пропускания его текста через софт, определяющий плагиат.

С работами математиков это не получается, поэтому через софтвер они прогнали оп-эд Станковой, где она вкратце объясняет, почему необходимы реформы.

Подобные оп-эды почти всегда проходят многочисленные правки большой группой людей. После того, как каждый участник добавит умного, текст превращается в шизофреническую кашу вроде письма Дяди Федора из Простоквашина. Я это знаю, потому что коллеги неоднократно просили меня прочитать черновик их оп-эда и выразить мнение. И я тоже просила коллег это сделать с собствеными оп-эдами.

Поэтому Станкова (или кто-то, кто помогал ей редактировать текст) в конце концов прогнала его через ИИ для стиля и читабельности.

Прикиньте? Скандал дня!

А еще она пользовалась гуглом для поиска цифр в подтверждение своей позиции. И Ворд исправил орфографические ошибки.

Полюбуйтесь:

Выяснилось, что получившая широкую огласку статья профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой она жаловалась на необходимость преподавать математику уровня средней школы студентам с недостаточной подготовкой, была написана с использованием искусственного интеллекта.

В этой статье профессор Звезделина Станкова раскритиковала стандарты приема в университет; ранее в том же году она в числе тысяч преподавателей подписала открытые письма с призывом вернуть обязательную сдачу тестов SAT и ACT при поступлении.

Однако Станкова призналась студенческой газете The Daily Californian, что в процессе подготовки статьи использовался искусственный интеллект.

«Команда преподавателей и ряд журналистов в течение трех недель интенсивно работали над моим черновиком, создавая множество версий текста и проводя многочисленные встречи», — рассказала Станкова.

Она отметила, что ИИ помог отредактировать материал, но подчеркнула: на работу и обсуждения ушло «несколько сотен человеко-часов интенсивного труда, из которых около 80 часов — это мой личный вклад».

Как сообщает издание The Californian, детектор искусственного интеллекта Pangram определил, что 33% текста её статьи было создано или отредактировано с помощью ИИ. Согласно совместному заявлению преподавателей, при подготовке открытых писем с призывом сохранить вступительные экзамены в вузы также, по-видимому, использовался искусственный интеллект.

Тут вы, конечно, спросите, а в чем, собственно, новость? Что не так?

А вот что:

«На данный момент это выглядит как обман. Или, по крайней мере, как поступок, в котором есть элемент нечестности, — заявил изданию The Californian Ханнес Байор, профессор Калифорнийского университета в Беркли. — Ведь именно человек, делающий это заявление от своего имени, несет ответственность за написанный текст».

В то же время Байор отметил, что в будущем нормы использования искусственного интеллекта при написании текстов могут кардинально измениться.

Это потрясающе.

Вокисты нашли одного профессора-гуманитария (на факультете немецкого), который выразил личное мнение — просто личное мнение — что в использовании ИИ есть «элемент нечестности».

Почему? По качану. Проехали.

Просто один проф-гуманитарий так сказал.

И теперь на профессора-математика выпустили потоки мусора.

Вокизм существует на страхе. И только так.

Просто чтобы вы понимали — они долго-долго искали грязь на Станкову. И это — все, что нашли.

Станкова, повторяю, все это переживет. Но постдок, неустойчиво стоящий у нее за спиной, задумается.

Это рассчитано именно на постдока, который за спиной.

Только страхом можно заставить тысячи образованных университетских людей — профессоров, аспирантов, исследователей, врачей университетских больниц — выходить на площади и демонстративно стоять на коленях в пользу последнего вокистского талисмана добродетели.

Надеюсь, вы не забыли, как толпы университетского народу устраивали эти кульбиты в начале 2020-х?

Вот и вокисты не забыли.

Пока Департамент Образования пытается использовать федеральные деньги для возвращения здравого смысла в университеты, они поддерживают огонь в печи до выборов 2028.

(На картинке — стоящие на коленях профессора и студенты медицинской школы университета Эмори. Самобичевание для демонстрации верности линии партии. Таких было полно по всей стране. Да, все это было. Многие ждут шанса повторить.)