Я иногда пытаюсь понять, почему Нью-Йорк Таймс перестала публиковать новости без непременных спинов, прокруток, и манипуляций.

Одно объяснение — деградация молодых журналистов и особенно их необычный вес в политике издания, вес, добытый путем угроз испортить личную репутацию старой гвардии потоками дерьма в соцсетях. Об этом канале реформ писали Берри Вайс (в прошлом из НЙТ) и Ури Берлинер (в прошлом из NPR).

Второе объяснение — сегментация читателей: из-за обилия интернетной конкуренции вменяемые читатели покинули НЙТ, а те, что остались, требуют не новостей, а пятиминуток ненависти. Поскольку новостей мало кто хочет, их не публикуют, из-за чего остатки вменяемых читателей уходят, а оставшаяся база скатывается дальше в требования не-новостного контента.

Вот сегодняшний пример работы второго механизма.

Моя коллега, американский профессор юрфака, человек сравнительно здравомыслящий, пишет в соцсетях возмущенный пост, мол, как опустилась НЙТ! В шапке к новостной статье они, как обычно, поставили кусочек новости (администрация Трампа сделала то-то) и тут же написали, что это решение администрации «необычно» (с толстым намеком на коррупцию).

В цивилизованном мире новостная статья просто давала бы инфу — «администрация сделала вот это».

А потом газета бы опубликовала отдельную аналитическую статью о том, насколько это «обычно», и объяснила бы, «обычно» по сравнению с каким классом событий, и как определяется размер разницы.

Этот спин был назойливый, но стандартный, и я удивилась реакции коллеги, ибо она левая, а левые поддерживают избирательное редактирование.

Но оказалось, она возмущена противоположным. Она считает, что вместо слов «это необычно», нужно было написать «это возмутительно».

В шапке новостной статьи.

Просто добавлять очевидный спин в каждый заголовок или шапку — этого теперь мало.

НЙТ должны теперь сразу рассказывать нам, какие эмоции нам следует испытывать от прочтения новости.

— Мама, я замерз?
— Нет, ты хочешь кушать!