Для непонятливых: это не призыв голосовать за Трампа. Это — объяснение, почему люди голосовали за Трампа. У вас могут быть другие соображения.

Так вот, главное, на что влияет Президент — правительство.

Вчера Депт Юстиции выпустил результаты предварительного расследования одного из топовых юрфаков страны, Дюка, где демонстрируется систематическая дискриминация при наборе студентов.

До 2023 года у универов было хоть какое-то оправдание, ибо старое решение Верховного Суда, в деле Grutter v. Bollinger, позволяло некоторую степень дискриминации в целях «разнообразия».

Универы, конечно, испохабили даже этот низкий стандарт, установив де факто расовые квоты, но называя их другими красивыми словами. Это всплыло при расследовании дела против Гарварда.

Но, по крайней мере, до 2023 года универам в принципе разрешалось дискриминировать.

Но в 2023 году Верховный Суд принял новое решение, в деле Students for Fair Admissions v. Harvard, где однозначно написал, что дискриминация запрещена.

То есть, с 2023 по 2025 годы у юрфака Дюка не было ни малейших оправданий для дискриминации.

Но они дискриминировали все равно.

Вчера Депт Юстиции объявил результаты расследования и пригрозил подать на них в суд, если они не согласятся на серьезные реформы. Если Депт Юстиции подаст в суд, беззаконие Дюка будут публично расследовать. Это будет очень интересно.

(В скобках: Если Дюк пойдет на сделку, расследование закончится, и полного размаха беззакония мы не узнаем. Увы, в этом — одна из проблем внесудебных сделок: они хороши для одного аспекта администрации правовой системы (для эффективности и снижения шанса судебных ошибок), но плохи для других аспектов — мы не узнаем, какие действия привели к каким результатам, и набор прецедентов становится беднее, то есть, доктрина ослабевает, и люди не знают, что можно делать, а чего нельзя. Может быть, напишу отдельно, это интересно. Конец скобок.)

Короче, чем же занимался юрфак Дюка, когда дискриминация уже была запрещена?

Начнем с результатов. Если результаты вступительного теста для всех групп принятых студентов приблизительно одинаковы, то дискриминация менее вероятна. Даже тут дискриминация все равно могла бы быть — например, если университет нарочно не принимал лучших из самых сильных групп, а принимал тех из сильных групп, у кого средние баллы были бы сопоставимы с лучшими из слабых групп. В таких случаях нужно копать дальше и сравнивать данные тех, кому отказали.

Но у Дюка все было довольно очевидно, глубоко можно не копать.

Вот первые доказательства:

(выделено мной)

[В] 2024 и 2025 годах медианные баллы теста LSAT у кандидатов-белых и азиатов, которым отказали, превышали медианные баллы LSAT у зачисленных чернокожих кандидатов.

Объяснять нужно?

Пока мы тут придумываем умопомрачительные объяснения, почему это могло случайно так получиться, Депт Юстиции описывает, как Дюк этого добился.

[После 2023 года] юрфак Дюка делал особый акцент на расовом разнообразии при приеме студентов и целенаправленно стремился сохранить расовый состав набора, сложившийся ранее [KL: до решения Верховного Суда, запрещающего дискриминацию].

Юрфак пересмотрел свою миссию, заявив о стремлении «способствовать формированию и поддержанию динамичного юридического сообщества, приверженного» ряду ценностей, таких как равное правосудие, служение обществу и «разнообразие взглядов и жизненного опыта».

В форму заявки на поступление были включены вопросы, требующие кратких эссе, что позволяло кандидатам рассказать, как они могут способствовать реализации миссии факультета.

Сотрудникам приемной комиссии было поручено особым образом маркировать («тегировать») ответы на эти вопросы. Для выделения ответов, касающихся «разнообразия взглядов и жизненного опыта», использовался тег «Diversity/Services» («Разнообразие/Общественная деятельность»).

Кроме того, сотрудников инструктировали использовать теги для обозначения характеристик, часто коррелирующих с расовой принадлежностью (например, получение гранта Пелла).

Таким образом, хотя в официальных документах факультета утверждалось, что члены приемной комиссии не видели данных о расовой принадлежности кандидатов, руководство факультета давало сотрудникам указание выделять информацию, которая могла бы помочь в достижении целей по обеспечению расового разнообразия.

Ну, вот как если бы в советском вузе на обложки анонимных письменных вступительных экзаменов ставили бы значки «еврей».

Вот именно это.

Если вы откроете заявления на прием в наши университеты, особенно на бакалавриат (их полно на интернете, погуглите), вы увидите, что этот беспредел продолжается не только на юрфаках.

В типичном заявлении есть несколько тем эссе, которые нарочно структурированы, чтобы выудить из абитуриента информацию о его расе и прочей демографии. Там обычно так и написано, мол, наш университет очень озабочен разнообразием и инклюзивностью, а как вы можете добавить нам разнообразия? А? А?

Вот буквально так нагло нарушают закон и смеются в лицо Верховному Суду.

После того, как в 2023 году Верховный Суд запретил дискриминацию, по университетам пронеслась волна креативного сопротивления: как перекроить приемную систему, чтобы продолжать дискриминацию, но не дразнить гусей.

Это происходило везде и обсуждалось совершенно в открытую. Повсюду придумывали, какой еще необычный тест соорудить, чтобы азиаты не расхватали в нем все высшие баллы.

Или пробовали новые системы типа советских подготовительных курсов для рабочей молодежи, куда летом непонятно каким образом принимали непонятно каких людей, а потом «окончивших» такую контору предполагалось потихоньку переводить на юрфаки.

Это реально пробовали и предлагали для широкого использования, и даже статьи писали об эффективности этой системы, но, увы и ах, система оказалась слишком дорогой и слишком очевидной, чтобы кого-то обмануть. По крайней мере, когда члены приемной комиссии потихоньку ставят на заявление значок «наш человек», этого никто не видит.

А в Дюке никто и не скрывал намерения продолжать дискриминацию, на этот раз — нелегально:

В 2023 году в служебных записках, адресованных приемной комиссии [KL: от администрации юрфака], содержался призыв пересмотреть формулировку миссии юрфака или иные официальные документы таким образом, чтобы вопросы разнообразия «учитывались при принятии решений о зачислении».

Преподаватели положительно отозвались об этих предложениях; в частности, один из них отметил, что ему импонирует подход, «оставляющий преподавателям широкие возможности» делать акцент как на расовом и этническом разнообразии, так и на разнообразии по иным значимым признакам, включая национальность, вероисповедание, гендер, гендерную идентичность, сексуальную ориентацию и идеологические взгляды.

Но тут лиса бежала!

Выбрали Трампа, и Депт Юстиции теперь занимается расследованиями дискриминации и подает иски.

Там, где идет строительство или подвешен груз.