Недавно Верховный Суд слушал аргументы по делу о гражданстве по праву рождения (birthright citizenship). Трамп, как известно, издал президентский указ, отменяющий его.

Тут много интересного, и я отдельно напишу об этом. Судя по ходу заседания и комментариям судей, гражданство по праву рождения останется в силе. Вопрос только в том, по какой причине — из-за статута или из-за Конституции.

Если из-за статута, то, гипотетически, Конгресс может внести поправки, и право отменится. Это — очень гипотетически, ибо Конгресса с таким желанием у нас и близко нет.

Если из-за Конституции, то Конгресс ничего изменить не сможет, и право останется, пока какой-нибудь будущий Верховный Суд не решит его пересмотреть.

Но сейчас — не об этом, а о смежном.

Маленький ликбез по поводу успехов администрации Трампа в иммиграционных делах.

Если вы получаете информацию из мейнстримной прессы, вы, наверное, думаете, что администрация всё делает нелегально или хотя бы некомпетентно, и ее постоянно останавливают в судах.

Отсюда и Нет Королям, конечно.

Но все не совсем так. Вернее, совсем не так. У правительства в иммиграционных делах пока отличный список достижений в Верховном Суде, причем не только среди правых судей.

Все эти дела, кроме гражданства по праву рождения — из теневой папки (то есть, скоростные, а не по сути), но всё же.

1. В марте 2025 года Департамент Внутренней Безопасности (Homeland Security) решил свернуть несколько крупных программ гуманитарного пароля, отменив статус «parole» для примерно полумиллиона граждан Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы.

Это решение было оспорено в суде. Окружной федеральный суд в Массачусетсе (левый, судья назначен Обамой) поддержал истцов, апелляционный суд (тоже левый) тоже поддержал истцов.

Верховный Суд, голосами 7:2, поддержал правительство. Возражали только судьи Сотомайор и Джексон. Одна левая судья, Кейган, голосовала с правыми.

2. Департамент Внутренней Безопасности лишил венесуэльцев «Временного защищенного статуса» (Temporary Protected Status). Истцы оспорили в (левом) суде в Сан-Франциско. Судья, назначенный Обамой, заморозил решение правительства, и (левый) апелляционный суд поддержал.

Верховный Суд поддержал правительство, 8:1. Возражала только судья Джексон. Двое левых судей голосовали с правыми.

3. Департамент Внутренней Безопасности решил депортировать мигрантов в страны, гражданами которых они не являются и с которыми не имеют никаких иных связей — например, в Южный Судан, Ливию, Гватемалу.

Та же история: окружной суд (судья, назначенный Байденом) наложил заморозку на решение правительства, левый апелляционный суд поддержал окружной.

Верховный Суд поддержал правительство, 6:3. Возражали все левые судьи (Сотомайор, Джексон, Кейган).

Еще раз — все эти решения — не по существу, а только отмены заморозок. Но в данном случае это различие немного бессмысленное: если правительство будет работать быстро, они до решения по существу смогут депортировать тех, кого хотят.

4. Даже когда администрация технически проигрывала в Верховном Суде в иммиграционных делах, проигрыш был символический. Например, Департамент Внутренней Безопасности пытался депортировать мигрантов на основании принятого еще в XVIII веке «Закона о враждебных иностранцах».

Верховный Суд сказал нет, но всего лишь потребовал, чтобы иммиграционные власти уведомляли этих лиц более чем за 24 часа.

Решение 8:1, против был только консервативный судья Алито, по техническим причинам.

5. Одно очевидное поражение правительства с иммиграцией в Верховном Суде — по попытке использования Национальной Гвардии в Чикаго. Там правительство однозначно проиграло.

Но тут иммиграционные законы остались нетронутыми: Верховный Суд обосновал свое решение ссылкой на законы о деятельности вооруженных сил.

В общем, с иммиграцией пока всё движется довольно успешно для администрации, по крайней мере, в Верховном Суде.

То, что вы постоянно слышите о каких-то заморозках в иммиграционных делах — результат форум-шоппинга левых: они подают иски в дружественных юрисдикциях, получают быстрые заморозки, и правительство потом тратит кучу времени и денег на размораживание. Когда иммиграционное дело доходит до Верховного Суда, правительство обычно побеждает.

Но гражданство по праву рождения администрация проиграет, вопрос только в том, насколько это решение можно будет обскакать в будущем.