Для контекста: это — та же НЙТ, которая писала об «изнасилованиях арабов собаками» в Израиле. И про «бомбежку детской больницы в Газе».

Это она.

А сегодня та же НЙТ пишет о том, что кандидат в Сенат США от Мичигана, Аль-Саед — исламист, антисемит, сторонник уничтожения Израиля, человек, оправдывавший исламистского террориста, который пытался убить еврейских детей в Мичиганской синагоге — так вот, этот Аль-Саед, видите ли, он несправедливо обижен его Республиканским оппонентом.

Но вернемся к их поддержке кампании Айзенкота.

Тут у НЙТ, конечно, проблема, потому что собственная база требует уничтожения Израиля в форме еврейского государства и считает всех израильских военных, включая крайне левых, военными преступниками.

Поэтому с поддержкой Айзенкота НЙТ приходится быть очень аккуратными.

Из сегодняшнего выпуска НЙТ:

Гади Айзенкот очень не похож на Нетанияху. Сможет ли он победить его? Айзенкот... называет Премьер-Министра «анти-лидером». Но его сдержанный стиль ведения кампании вызывает беспокойство у сторонников.

Читаем статью.

Во-первых, читателю медленно внушают, что все люди твоего круга — за Айзенкота. Ты же не хочешь быть единственным Гитлером в своем книжном клубе?

Во-вторых, сострадание. У Айзенкота погиб сын. Не упоминается, что у многих людей в партийных списках погибли близкие члены семьи. Такое говорить нельзя, во-первых, потому, что нельзя говорить о потерях израильтян в принципе. Страдают только арабы. А во-вторых, конечно, нельзя разбавлять естественное сострадание к Айзенкоту требованиями так же сострадать его оппонентам.

В-третьих, перечисляются все левые аргументы против Биби, как будто это — установленные факты. Например, любимые кровавые наветы про израильский «террор» против арабов. Ни слова о том, что почти все эти обвинения оспариваются и многие — доказанная ложь.

Естественно, ни слова про арабский террор против израильтян.

В-четвертых, много больших, бессмысленных лозунгов, где Айзенкот за все хорошее.

В конце статьи — полная, как говорят американцы, кухонная раковина чего попало. Всех очисток и обрезков, всего, что когда-то подействовало на каких-то избирателей.

Айзенкот скромный. Добрый. Хороший.

Интервью рандомных израильских стариков, которых корреспонденты НЙТ выудили на левой демонстрации в Хайфе:

Не нужно сравнивать Айзенкота с Биби. Нам нужен кто-то серьезный, честный, порядочный, смелый, умный. Я думаю, Айзенкот именно такой.

Может быть, есть какие-то израильтяне, которые хотели бы то же сказать о Биби? О Смотриче? О Фейглине?

Но мы этого никогда не узнаем.

Повторяю, что у НЙТ — огромная проблема с собственной левой базой, которая считает, что все израильтяне одинаковые дьяволы.

Поэтому НЙТ тут же публикует другую статью.

«Мнение» от Джона Файнера.

«Даже если Нетаньяху проиграет, Демократам нужен новый, жесткий подход к Израилю.»

Призывает к санкциям против Израиля вне зависимости от того, кто будет руководить страной.

Это — на случай, если вы забыли.

Западные левые не против Биби. Они — против Израиля. Им не важно, кто в руководстве.

Они вам это постоянно говорят. ВЕРЬТЕ ИМ.

Сегодняшний выпуск, конечно, не новое. НЙТ уже давно печатает агитки за Айзенкота. Вот только некоторые примеры.

21 июля: Нетаньяху использует спорную тактику против скорбящего оппонента.

24 сентября: столкнувшись с трудностями внутри страны, воинственно настроенный Нетаньяху направляется в ООН. Он подвергает угрозе Израиль ради собственной карьеры.

14 октября: израильтяне чувствуют себя преданными Биби. Поэтому стекаются под крыло боевого генерала.

21 октября: если вы сострадаете арабам с «Западного берега», вам необходимо голосовать против Биби, потому что он сделал их жизнь «невыносимой».

22 октября: эти выборы определят будущее Израиля. Голосуйте против Биби.

Подкаст от 22 октября — классика пропаганды, поэтому напишу немного о нем.

Смотрите, как работает пропаганда.

Во-первых, нагруженная лексика в адрес одной стороны.

Ведущая и корреспондент используют по отношению к Биби выражения, которые никогда не применяют к оппозиции.

Поселенцы «бесчинствуют». Объяснение Биби о том, почему Израиль подвергается международной изоляции — «весьма конспирологическое». Но это чье мнение, на основании чего? Нет никаких ссылок, просто голос самого рассказчика.

О сторонниках Биби: они «рады получить разрешение» считать, что мир ненавидит Израиль. Любимый психоанализ оппонентов — утверждение о мотивах других людей, чего журналисты знать не могут.

О Бен-Гвире и Смотриче: они хотят «сравнять Газу с землёй».

О судебной реформе: это — план «обескровить судебную систему».

Это, конечно, фактическая ложь.

Мало того, это — не факт, а красочная метафора и формулировка левой оппозиции. Сторонники реформы считали, что она восстанавливает баланс по отношению к суду, захватившему власть. Но эта точка зрения в тексте вообще не прозвучала.

Во-вторых, посмотрите, насколько несимметричны портреты героев.

Сегмент о Нетаньяху построен вокруг его провалов. Его достижения (Насралла, Синвар, операция с пейджерами, Иран) перечислены мимоходом, и тут же оговорка: «судите сами, насколько всё это было успешно».

А Айзенкот получает тёплую, человечную биографию о Гадком Утенке: рабочее мизрахийское происхождение, суровая бригада «Голани», отказ от повышения из принципа и подробный, эмоциональный рассказ о похоронах сына.

Его предвыборные фразы, например о Нетаньяху как об «анти-лидере», передаются без возражений и обсуждений.

Единственное негативное замечание об Айзенкоте — что его «сердце не обливается кровью» за палестинцев.

Это — попытка угомонить собственных левых.

В-третьих, умолчания, смягчающие образ Айзенкота. Доктрина Дахии не упоминается совсем, зато подчёркиваются план Айзенкота эвакуировать незаконные форпосты и «твёрдый, но доброжелательный» образ. Не упоминается, что его участие в военном кабинете Нетаньяху может означать долю ответственности за решения военного времени.

В-четвертых, посмотрите, чьи страхи в центре внимания. В конце сегмента много говорится об отчаянии оппозиционных избирателей, эмиграции, страхе насилия и прочих эмоциях жертвы.

Но сторонникам Нетаньяху дали всего одно предложение. Их настроения описаны как «триумфализм» и «захват институтов».

Эмоциональный вес целиком на стороне одного лагеря.

Западный левый слушатель приучен симпатизировать сирым и убогим, тем, кто боится и плачет — даже если они негодяи и убийцы. К победителям относятся со скепсисом, даже когда они правы.